Verket för förvaltningsutveckling, Verva, har genomfört en omfattande ramavtalsupphandling av IT-konsulttjänster. Förfrågningsunderlaget var utformat så att anbudsgivare fick välja mellan att lägga anbud på områdena 1-7 eller enbart på område 8. Enligt Verva gäller detta även underleverantörer.
Siemens gör gällande att det är fråga om en öppen upphandling och att Verva inskränkt den grundläggande principen att anbudsgivare har rätt att lämna anbud. Verva har därmed felaktigt förkastat bolagets anbud.
Konkurrensverket har bedömt att alla leverantörer fått lämna anbud i upphandlingen och att den därmed inte strider mot definitionen av en öppen upphandling. Det uppställda villkoret strider enligt Konkurrensverket inte mot likabehandlingsprincipen. Konkurrensverket har med hänvisning till ett EG-direktiv också anfört att aktörernas möjligheter att lämna anbud i en upphandling kan begränsas.
Kammarrätten i Stockholm konstaterar dock att proportionalitetsprincipen innebär att alla åtgärder som vidtas ska vara nödvändiga och lämpliga med hänsyn till det syfte som eftersträvas, och att den åtgärd som leder till minsta möjliga störning ska väljas. Syftet med lagen om offentlig upphandling och EG-direktiven om offentlig upphandling är att ta tillvara de konkurrensmöjligheter som finns på bästa sätt.
Konkurrensverket har vidare bedömt att det uppställda villkoret är en mycket ingripande åtgärd. Kammarrätten delar den bedömningen och uttalar att det åligger Verva att visa att det inte finns mindre ingripande alternativ. Då Verva inte anses ha visat att åtgärden varit nödvändig för att uppnå syftet är den inte förenlig med proportionalitetsprincipen.
Siemens företräddes av advokat Johan Gregow och jur. kand. Linda Olsson Sjöström, Verva av advokat Ulf Djurberg och jur. kand. Lynda Ondrasek Olofsson.
Fredrik Olsson
