Domstolarna finner att det sätt den äldre pojken rört sig när han satt på den yngres rygg objektivt faller under vad som avses med sexuell beröring. Av utredningen framgår dock att ”gärningsmannen” har en autistisk störning och att hans mognadsgrad ligger på en nivå långt under hans faktiska ålder. ”Gärningsmannen” uppger själv att han trodde att den andre pojken tyckte att det var kul, och att det var en lek han var tvungen att delta i för att få vara med de andra ungdomarna.
Filmsekvensen visar också att den äldre pojkens uppmärksamhet främst verkar rikta sig mot de andra ungdomarna, och gjorde som han blev tillsagd av dessa. Tingsrätten får därför intrycket att situationen uppkommit i syfte att roa ungdomarna på dennes bekostnad. Sammantaget anser tingsrätten det inte styrkt att den äldre pojken begripit det sexuellt otillbörliga i handlingen och att den i sig kunde anses vara ägnad att kränka den yngre pojkens sexuella integritet och ogillar därför åtalet. Hovrätten, som konstaterar att pojken efter händelsen uppmanats att betala ytterligare 50 kronor för att undgå polisanmälan, fastställer tingsrättens domslut.
Johanna Haddäng
