Mannen uppger att han var engagerad i sin hustrus bolag men att något formellt anställningsavtal inte upprättades. Lön skulle han få när bolaget hade tillräcklig omsättning, under tiden levde han på sin privata pension. När mannen insjuknade stod han i begrepp att avsluta ett förmedlingsuppdrag vilket skulle generera en betydande vinst och göra det möjligt för honom att uppbära retroaktiv lön. På grund av den extrema arbetsbördan blev han emellertid sjuk och affären gick om intet.
Regeringsrätten finner att de uppgifter mannen lämnat om sin verksamhet och sina inkomstförhållanden är knapphändiga och odokumenterade. De kan inte anses visa att mannen vid tiden för sin inkomstanmälan till Försäkringskassan haft fog att anta att ha under minst sex månader i följd skulle få en inkomst motsvarande en årslön om 360 000 kronor från den i målet aktuella arbetsgivaren. Han får därmed anses ha lämnat oriktiga uppgifter om sina inkomstförhållanden och på så sätt ha orsakat att ersättning utgått obehörigen. Därmed är han skyldig att återbetala beloppet. Regeringsrätten upphäver kammarrättens beslut och fastställer det slut som länsrättens dom innehåller.
Ombud: advokat Anders Pethrus.
Domare: Kjerstin Nordborg, Gustaf Sandström, Lennart Hamberg, Annika Brickman, Henrik Jermsten och Anna-Karin Hoffstedt.
Källa: Blendow Lexnova
