Skatteverket utreder i princip bara uppgifter om felaktig folkbokföring när den enskilde uppger att felet orsakar besvär.
Det innebär att vissa fel aldrig rättas, konstaterar chefsjustitieombudsmannen, som ifrågasätter myndighetens ambitionsnivå efter att myndigheten dröjt sex år med att rätta en felaktig folkbokföring.
I en anmälan till Justitieombudsmannen, JO, klagade en man på att Skatteverket inte vidtagit några åtgärder trots att han under sex års tid begärt att myndigheten ska ändra folkbokföringen för en man som är felaktigt skriven på hans adress.
Under Justitieombudsmannens utredning av ett klagomål mot Skatteverket framkom att myndigheten i princip bara utreder en underrättelse om felaktig folkbokföring om den enskilde har uppgett sig ha besvär till följd av felet.
Av Skatteverkets remissvar framgick att myndigheten inte prioriterade anmälningarna eftersom det inte framkommit att den felaktiga folkbokföringen orsakade anmälaren några besvär. Efter att anmälaren kontaktat Skatteverket på nytt i november 2025 beslutade myndigheten att avregistrera den andra personen som utflyttad.
Ambitionsnivån ifrågasätts
ChefsJO framhåller att det av förarbetena framgår att det är angeläget att uppgifterna i folkbokföringen stämmer överens med verkliga förhållanden. Samtidigt framgår det att Skatteverkets hantering av enskildas underrättelser om felaktig folkbokföring innebär att vissa fel aldrig korrigeras.
”Man måste inledningsvis ställa sig frågan om Skatteverkets ambitionsnivå på området motsvarar den grad av angelägenhet som lagstiftaren gett uttryck för”, skriver ombudsmannen.
Vidare har staten nyligen i domstol erkänt att det skett en kränkning av artikel 8 i Europakonventionen i ett fall där ett stort antal personer, utan samtycke och under lång tid, kunnat använda en persons fastighetsadress som folkbokföringsadress.
Kritiseras av JO
Mot bakgrund av att mannen, som i dag är i 90-årsåldern, under sex års tid hört av sig till Skatteverket borde myndigheten ha insett att han kände obehag av den felaktiga folkbokföringen. JO är därför kritisk mot att Skatteverket dröjde så pass länge med att vidta åtgärder i ärendet.
Skatteverket kritiseras även för att ha lämnat information till mannen som inte varit korrekt.
