Krögaren hade under en längre tid blivit utsatt för utpressning. Han hade vid upprepade tillfällen varit i kontakt med polisen och begärt hjälp. Krögaren hade vägrat betala utpressarna och blev överrumplad av en av dessa personer. Krögaren agerade på ett sätt som ledde till att han blev dömd för misshandel och förlorade serveringstillståndet.
Länsrätten läser i hovrättens dom (brottmål) att misshandeln inte skett oprovocerat men agerandet kunde inte anses som nödvärn då det gått utöver det straffria området. Hovrätten ansåg dock att det saknas särskild anledning att tro att krögaren kommer att göra sig skyldig till fortsatt brotslighet.
Länsrätten anser med beaktande av hovrättens dom att krögarens brott har skett med ett inslag av provokation och nödvärn och att det saknas särskild anledning att tro att mannen återfaller i brott. Med hänsyn till alla omständigheter anser länsrätten att krögarens brott inte har relevans för hans lämplighet att bedriva serveringsrörelse. Länsrätten upphäver tillståndutskottets beslut att återkalla serveringstillståndet.
