Om hela byggnaden på en fastighet förstörts, och inte längre finns kvar, kan det knappast föreligga tvekan om att ett hyresavtal avseende byggnaden är förfallet trots att det är möjligt att bygga upp huset igen, resonerar tingsrätten. Eftersom ytbeklädnad på golv, väggar och tak och all inredning tagits bort är det fråga om en rå lokalyta inom ett betongskal. Det är i och för sig är möjligt att återuppbygga lokalen för det ursprungliga eller annat ändamål, men domstolen konstaterar samtidigt att större förstörelse knappast är tänkbar. Därför måste lokalen byggas upp igen för att kunna användas. Var och en av kontrahenterna i hyresavtalet har därför med fog kunnat göra gällande att hyresavtalet var förfallet. Eftersom Fejt har påstått, men inte kunnat visa, att någon överenskommelse om fortsatt förhyrning kommit till stånd, finner tingsrätten sammanfattningsvis att hyresavtalet till lokalen är förfallet. Fejts talan lämnas därför utan bifall, medan Byggnads avhysningsyrkande bifalls.
Ombud: advokat Bo Olsson, Hamilton Advokatbyrå respektive advokat Eva-Marie Andrén, Foyen Advokatfirma
Domare: Catarina Walldén, Ingrid Almbladh och Olof Calmvik
Johanna Haddäng
