När flygningen ställdes in på grund av väder erbjöd Ryanair paret ombokning till ett flyg med avgång kommande tisdag. Paret avböjde då de skulle arbeta på måndagen, och tog sig istället hem med tåg, hyrbil och taxi. Ryanair betalade tillbaka 322 kronor för biljetterna men vägrade ersätta några andra kostnader.
Enligt KO saknas praxis saknas på området. KO anför att Ryanairs agerande mot förordningen 261/2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar. Enligt KO har makarna också rätt till skadeersättning enligt artikel 19 i Montrealkonventionen.
Piloten uppger att han genomfört över 10 000 landningar och att han bara fyra gånger fått ställa in ett landningsförsök på grund av väder. Ryanair gör gällande att flygningen ställts in på grund av extraordinära omständigheter och att paret därför saknar rätt till den yrkade ersättningen.
Nyköpings tingsrätt finner inte att artikel 19 i Montrealkonventionen är tillämplig. Domstolen uttalar däremot att förordningen 261/2004 uttryckligen reglerar transportörens ansvar vid inställd flygning.
Domstolen delar uppfattningen att väderförhållandena i förening med vissa tekniska problem utgör extraordinära omständigheter, men uttalar att möjligheterna att omboka paret på andra avgångar inte utretts.
Ryanair förpliktas att utge 2 325 kronor var till makarna. Tingsrätten uttalar att parterna vunnit halva målet var och att de därmed ska bära sina egna rättegångskostnader.
Ombud: Ryanair företräddes av advokat Bill Kronqvist, makarna av Konsumentombudsmannen.
Domare: Mars Åhrling, Carl Wetter, Jörgen Qviström
Fredrik Olsson
