Mannen har under sex års tid i början på 2000-talet drivit ett antal bolag som sålt annonsplatser i olika typer av företagskataloger. Det har dock visat sig att katalogerna antingen inte existerat över huvudtaget eller om de tryckts upp så har det skett i mycket begränsad upplaga.
Mönstret har återkommit i samtliga bolag. En säljare har ringt upp ett företag. Det är det första samtalet företaget fått men säljaren har sagt att han återkommer på företagets eget initiativ. Företaget har därefter betts kontrollera ett korrektur med företagets uppgifter. Det har alltid varit bråttom för att det genast ska gå i tryck. Man har stressat företaget att tro att det är på deras eget initiativ och att det är bråttom. Man har också sagt att det blir avtal när korrekturen skickas tillbaka. En före detta anställd i bolagen har vid polisförhör lämnat in handlingar, kallat ”Skojarbladet” som hon tagit från bolagen. Hon har i tingsrätten uppgett att ”Skojarbladet” var ett häfte där det stod att nu kör vi igång inför hösten eller liknande och hon har förklarat att hon förstod det som ironi över att deras verksamhet inte var seriös.
Tingsrätten anför i huvudsak att det som har kommit fram om förfarandet vid annonssäljningen, innehållet i orderbekräftelserna, det torftiga innehållet i katalogerna och den ytterst begränsade spridningen av de köpta annonserna, leder till slutsatsen att köpare av annonserna typiskt sett har vilseletts rörande de annonssäljande bolagens avsikt och förmåga att trycka och sprida annonser i enlighet med vad som utfästs vid beställningen.
Mannen döms för grovt bedrägeri. Tingsrätten anser att mannens brott har varit särskilt noggrant planlagt, utförts systematiskt och avsett ett mycket betydande belopp på ungefär 100 000 000 kr. Straffvärdet måste därför rimligen ligga nära straffmaximum. Påföljden bestäms till fängelse fem år.
Nina Radojkovic
Åklagare: kammaråklagare Per Sanmark
Ombud: advokat Nils Hillert
Domare: Catarina Walldén
Källa: Blendow Lexnova
