Mannen anför att han endast hade uppsåt till skadegörelse eftersom han bara ville orsaka ett brännmärke på golvet.
Eftersom de andra eleverna skulle vara på utflykt, antog mannen att det inte fanns någon i byggnaden. I tingsrätten vidhöll mannen att han tidigare sagt att han skulle ”straffa den skola som misslyckats med att ge honom betyg”, men att han inte menade något med detta uttalande. Han tyckte bara att det gav en bra effekt och bra klang.
Tingsrätten fann det utrett att det förelåg risk att branden skulle sprida sig till resten av byggnaden, samt att det vid tidpunkten för branden fanns ytterligare personer i byggnaden.
Domstolen ansåg inte att något tydde på att mannen har svårigheter att inse följder av sitt agerande, och fann att det måste hållas för visst att han handlat med full insikt om vad han företog sig.
Mannen dömdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning för mordbrand. Eftersom mannen inte gjort några försök att släcka elden vilken när han lämnade köket stod i halvmeterhöga lågor samt insett att det kunde finnas andra människor i byggnaden anser hovrätten att hans uppsåt omfattat mordbrand. Tingsrättens domslut fastställs därför.
Ombud: advokat Lars Svensson
Åklagare: kammaråklagare Fredrik Bohlin
Domare: hovrättsråden Staffan Anderberg, Torbjörn Nordenson och Mats Loberg, referent
