Tingsrätten ansåg att uttalandet innefattat ett hot, men uttalade att detta endast utgör brott om det varit ägnat att hos eleven framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person.
Beträffande armgreppet gav utredningen enligt domstolen inga klara belägg för att vikarien tagit ett bryskare grepp om elevens arm än vad han vidgått, vilket i den angivna situationen inte kan ansågs innefatta något hot. Tingsrätten ogillade åtalet avseende ofredande och olaga hot.
Hovrätten konstaterar att en lärare vid utövningen av sin tillsynsplikt inte är avskuren från varje möjlighet till kroppligt ingrepp mot en elev även då fråga inte är om en nödvärns- eller nödsituation.
Då syftet med taget om elevens arm inte varit bestraffning utan ordningens upprätthållande och endast varat en kortare stund finner domstolen att vikariens handlande varit befogat. Hovrätten fastställer tingsrättens domslut.
Johanna Haddäng
Källa: Blendow Lexnova
