Tingsrätten dömde mannen till fem års fängelse för dråpförsök. Tingsrätten konstaterade att mannen blivit provocerad av gästens kränkande beteende, men ansåg att denna provokation inte har någon straffrättslig betydelse när det gäller att bedöma hur brottet ska rubriceras eller i fråga om straffmätningen.
Knivhuggen träffade en del av kroppen där det finns flera vitala organ och stora blodkärl. Det kan inte uteslutas att de skador som gärningsmannen åsamkat offret varit livshotande om inte denne fått akutsjukvård.
Det synes enligt tingsrätten närmast, framförallt med tanke på samtliga inblandandes berusningsgrad, vara en ren tillfällighet att skadorna inte blivit värre och direkt livshotande. Domstolen ansåg det ställt utom allt rimligt tvivel att gärningsmannen i det ögonblick han högg offret i ryggen varit likgiltig för effekterna av huggen. Han har därmed haft uppsåt att ta livet av målsäganden.
Att han senare ångrat sig och insett vidden av vad han gjort, samt kallat på ambulans, har enligt tingsrätten ingen betydelse. Utöver det fem år långa fängelsestraffet ska gärningsmannen även utge totalt 86 773 kronor i skadestånd jämte ränta.
Hovrätten, som konstaterar att den gärning mannen har gjort sig skyldig till inte står i någon som helst proportion till den provokation han utsatts för, fastställer tingsrättens dom.
Ombud: advokat Uno Karlsson
Åklagare: vice chefsåklagare Stefan Edwardson
Domare: hovrättslagmannen Per-Göran Öjeheim, före detta hovrättsrådet Ingemar Sundén och tillförordnade hovrättsassessorn Ingrid Hansen (referent)
Johanna Haddäng
