Tingsrätten fann att ett styrelsebeslut innebar att mannen erhöll ett förhandlingsmandat, men att detta inte innefattade beslutanderätt i de frågor som han skulle förhandla om. Det måste enligt tingsrätten ha stått klart för SJ att mannen inte hade rätt att ensam binda TiB vid ändringar i det så kallade Trafikavtalet. I hovrätten anförde SJ att det i vart fall förelåg ett antal faktiska förhållanden som tillsammans skapade en befogad förväntas hos bolaget på att mannens hade en fullmakt som närmast är att betrakta som en så kallad kombinationsfullmakt. Hovrätten har inte någon annan uppfattning än tingsrätten; att mannen ingick avtalet utan att vara behörig att göra det. TiB är därför inte bunden av avtalet, varvid tingsrättens dom fastställs.
Pressmeddelanden premium
Länsstyrelsen river Storstockholms brandförsvars förbud - klargör att tillståndet gäller nationellt
Godkända solparker kan förse alla Sveriges småhus med hushållsel
Endast hälften förberedda på lönetransparensregler
Event & nätverk
Nyheter från våra partners
Lindahl rådgivare när Nolato avyttrar sin rumänska verksamhet
Kastells strategiska satsning på tvistlösning kröns med förstärkning inom internationella skiljeförfaranden
Lediga jobb
Biträdande jurist med särskild inriktning mot hyresrätt
Kilpatrick
Advokat eller senior biträdande jurist, gärna med intresse för ekobrott
Ternert Wikerstål Advokater
Åklagarmyndigheten söker rättschef tillika chef
Åklagarmyndigheten
Dagens Juridik Pro
Powered by Lexnova
Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.
Få Tillgång