Den unge mannen hade besök av en kvinna som undrade varför mannen hade poliskläder hemma hos sig. Mannen ville imponera på kvinnan och uppgav att han arbetar som polis, fast egentligen hade han kläderna kvar sedan en filminspelning och tidigare uppdrag som privatdetektiv. Polis är han inte.
Frågan i tingrätten är huruvida den unge mannen gjort sig skyldig till föregivande av en allmän ställning.
Tingsrätten förklarar att förutsättningen för brottet föregivande av allmän ställning att någon obehörigen gett sig ut för att utöva myndighet.
I förarbetena nämns som ett exempel på en sådan gärning att en obehörig person genom att uppträda i polisuniform ger sig ut för att vara polisman och dirigerar trafiken.
Vid en strikt tolkning av brottsbalken skulle den åtalades förfarande kunna sägas vara sådant som är straffbelagt enligt lagrummet.
Tingsrätten anser dock att det bör krävas något mer än att man till en kvinnlig bekant sanningslöst säger sig vara polis eller polisaspirant, för att man skall kunna fällas till ansvar enligt lagrummet. Särskilt då uttalandet gjordes bara för att imponera på den kvinnliga bekanten.
Vid en teleologisk tolkning av lagrummet anser tingsrätten att mannen inte gjort sig skyldig till brottet. Åtalet för föregivande av allmän ställning ogillas, mannen fälls dock för fortkörning.
