Tingsrätten dömde en man som fört in 3000 liter finsk rödmärkt brännolja för olovlig förflyttning av punkskattepliktig vara. Hovrätten vilandeförklarade målet i väntan på att EG-domstolen meddelade ett förhandsavgörande i ett annat mål avseende samma sak.
Efter EG-domstolens förhandsavgörande ogillades åtalet i det andra målet. När handläggningen återupptog i det aktuella målet beslutade hovrätten att inte meddela prövningstillstånd.
Mannen yrkar nu att HD meddelar tillstånd till målets prövning i hovrätten och anför bland annat att beslutet att inte meddela prövningstillstånd utgör ett grovt förbiseende av EG-domstolen och hovrättens eget avgörande i det andra målet.
Han får medhåll av riksåklagaren som medgivit att tillstånd till målets prövning i hovrätten beviljas. Riksåklagaren menar att de skäl som tingsrätten har lagt till grund för den fällande domen i det aktuella målet inte är hållbara enligt hovrättens bedömning i det andra målet.
HD menar att det finns anledning att anta att det förekommer anledning till ändring i det slut som tingsrätten kommit till och ger målet tillstånd till prövning i hovrätten.
Källa: Blendow Lexnova
Läs också:
Oljesmugglare friad efter EG-avgörande
Oljeimport tillåts efter Granberg-målet
