Sedan bilföraren testat positivt för narkotika fick han vid en efterföljande kontroll på polisstationen klä av sig naken inför flera personer. Mannen, som kände sig kränkt över det inträffade, sade under ett senare besök att han hatade polismannen och att denne hade förstört hans liv.
Under flera dagar befann sig mannen utanför polishuset för ”att protestera”, och till sist tog sig mannen in på polisens tomt och knackade på en altandörr och ringde på ytterdörren. Polismannen ringde polisen, och var själv närvarande när en patrull kom till platsen och grep mannen. När mannen var nedlagd på marken och försedd med handfängsel sparkade polismannen honom i sidan.
I tingsrätten anförde mannen att han ångrade vad han tidigare sagt till polismannen och ville träffa honom för att be om ursäkt. Han ville även ”ta en kopp kaffe och prata” om varför han efter drogkontrollen hade blivit avklädd.
Polismannen fanns inte på stationen, men mannen visste på vilken gata han bodde och åkte därför dit. Eftersom han inte visste vad polisen hette i efternamn eller i vilket hus han bodde, tittade mannen in i alla fönster i husen. Sedan mannen sett polismannen knackade han först på fönstret och gick sedan runt huset och ringde på ytterdörren.
Tingsrätten dömde mannen för hemfridsbrott och polisen för misshandel. Polismannen uppgav att han ”inte hade någon som helst avsikt att sparken skulle träffa”. Domstolen ansåg dock att han trots sin upprörda sinnesstämning måste ha varit på det klara med den betydande risken att sparken skulle träffa, och att han vart fall varit likgiltig till huruvida denna risk skulle förverkligas.
Eftersom det fanns anledning att anta att polismannen skulle kunna bli av med jobbet till följd av brottet bestämde domstolen påföljden till villkorlig dom med dagsböter. Polisen skulle även utge 7 500 kronor i skadestånd till mannen.
Hovrätten menar att det står klart att det hemfridsbrott som föregått polismannens handlande påverkat honom starkt, och att han vid gripandet befann sig i ett ”upprört tillstånd”. Hovrätten anser dock inte att polismannen agerade i nödvärn när han sparkade den liggande mannen.
Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning gällande brottsrubricering och skadestånd, men menar att påföljden ska stanna vid villkorlig dom utan böter.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
