Högsta domstolen avslog för ett par år sedan ansökan om prövningstillstånd i ett mål där en man dömts till ett års fängelse för bland annat grovt vapenbrott. Mannen fälldes enligt åtalet för att denne uppsåtligen burit en kulsprutepistol med tillhörande magasin i centrala Stockholm utan att ha tillstånd därtill.
Mannen har nu ansökt om resning i målet. Som grund för sin resningsansökan har han angivit att han begått brottet till följd av en provokation från en polisinfiltratör, en person som enligt mannen figurerat i många uppmärksammade fall.
Riksåklagaren har inte motsatt sig resning då det enligt denne står klart att mannens vapeninnehav grundar sig på en provokation.
HD uttalar att om det förekommit provokativa åtgärder från polisens sida, kan detta innebära en kränkning av rätten till en rättvis rättegång enligt artikel 6 i Europakonventionen. HD slår därefter fast att det efter den fällande domen har framkommit att en infiltratör uppträtt som säljare för den kulsprutepistol som mannen köpte. Det saknas dessutom helt utredning angående omständigheterna vid köpet och det finns inte heller något tillförligt svar på vad syftet med brottsprovokationen varit. Vidare finns det inga som helst bevis för att mannen skulle ha begått brottet om provokationen inte ägt rum.
HD anser att det sammantaget finns skäl som talar för att mannen blivit utsatt för brottsprovokation och att det därför föreligger synnerliga skäl för att bevilja resning.
Frida Bogenkrans
info@dagensjuridik.se
