Den kvinnliga konstnären och mannen kände varandra sedan flera år tillbaka. Kvinnan har under åren gång fått diverse hjälp från mannen och dennes sambo och de hade umgåtts en hel del.
En kväll var den kvinnliga konstnären och mannen ensamma på en sommarstuga. Båda var där frivilligt men kvinnan hävdar att hon plötsligt känt sig hotad och därför hade hon drogat mannen med medhavda chokladbollar som hon fyllde med diversa medicin. Mannen svimmade dock inte av trots stora doser mediciner. Därefter, berättar kvinnan, utsatte mannen henne för ett våldtäktsförsök och att hon slog mannen i självförsvar. Mannen blev huggen med en yxa i huvudet ett antal gånger. Ansiktet var så förstört att kroppen var svår att identifiera.
Efter att kvinnan slagit ihjäl mannen röjde hon alla spår och åkte till en bankomat för att tömma mannens bankkonto. Efter det ägnade hon sig åt shopping och åkte på ett kärleksmöte med en annan man.
Tingsrätten ansåg att det inte var uteslutet att allt gått till såsom kvinnan berättat och att kvinnan agerat i nödvärn. Tingsrätten ansåg att det inte handlade om nödvärnsexcess, bland annat därför att kvinnan vägde 50 kg och mannen 95 kg. Blodstänk visade att kvinnan antagligen fortsatt slå mannen efter att denne var död men detta ändrade inte tingsrättens bedömning. Tingsrätten fällde kvinnan för bedrägeri men friade henne från mordåtalet.
Hovrätten ändrar på domen och fäller kvinnan för dråp. Kvinnan -som åtalades för mord- anses ha handlat i en nödvärnssituation, vilket utesluter mord, men hon anses ha utövat mer våld än vad som var behövligt. Bland annat redovisar domstolen att kvinnan stod närmast dörren och kunde ha gått därifrån i stället för att fortsätta slå mannen. Vidare förklarar domstolen att kvinnans övriga beteende visar inga tecken för att hon kännt allvarlig fruktan för sitt liv. Hovrätten dömer kvinnan till sex års fängelse men hovrätten är långt ifrån enig då både hovrättslagmannen och hovrättsrådet vill fria kvinnan.
Katja Bähr
katja.bahr@dagensjuridik.se
