I hovrätten anför mannen att det inte finns något giltigt skiljeavtal mellan parterna eftersom den man som undertecknat detta saknat formell rätt att företräda föreningen. Ett intyg har heller inte författats av den person som undertecknat det. Vidare har styrelsen medvetet lämnat oriktiga uppgifter som påverkat utgången i skiljeförfarandet, och har ålagt honom att utföra ”svartarbete”.
Hovrätten finner att den aktuella skiljedomen inte har inneburit förpliktande för mannen att utföra en straffbelagd eller annars i lag förbjuden handling och har inte haft karaktären av straff. Den prövning skiljenämnden har gjort har heller inte varit sådan att nämnden har haft anledning att ta ställning till sådana rättsregler som är tvingande med tanke på tredje man eller ett allmänt intresse. Eftersom eventuellt handläggningsfel inte åberopats inom tremånadersfristen kan det inte göras gällande av detta skäl, och är heller inte av sådan karaktär att skiljedomen skulle strida mot ordre public.
Sammanfattningsvis har mannen inte anfört någon omständighet som kan föranleda att skiljedomen ska förklaras ogiltig. Vid denna bedömning ska fotbollsspelarens förstahandsyrkande avslås. Eftersom någon ny omständighet inte inträffat sedan skiljedomen meddelades kan hovrätten inte inom ramen för detta mål pröva andrahandsyrkandet, som därför ska avvisas. Hovrätten, som finner att det är uppenbart att käromålet är ogrundat, meddelar dom i målet utan att stämning utfärdas. Vid denna bedömning finns det inte heller något hinder mot att hovrätten avgör målet utan huvudförhandling.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
