Det var i samband med att mannen ansökte om ett banklån som det framkom att han fortfarande stod antecknad som gift i folkbokföringsdatabasen. Mannen vände sig till JK med en begäran om 15 000 kronor i ersättning för den skada felregistreringen orsakat.
Tingsrätten konstaterar i ett yttrande att de aktuella rutinerna är väl kända och inarbetade, och att det så långt efteråt är svårt att reda ut vad som hänt. Det förefaller enligt domstolen vara fråga om ett rent förbiseende orsakat av den mänskliga faktorn.
Tingsrätten säger sig ha ”all respekt” för att mannen tog illa vid sig när han insåg att han fortfarande stod antecknad som gift, men att han inte visat att han lidit någon ekonomisk skada av det inträffade.
JK konstaterar att mannen inte lämnat in någon utredning som visar att han, med anledning av tingsrättens försummelse har drabbats av någon skada enligt 3 kap. 2 första stycket 1 skadeståndslagen. Ersättningsanspråket avslås i dess helhet.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
