En man som arbetade med ett bolags flishugg kvävdes under arbetet till döds då en del av en maskin som stöttats upp utav en träkubbe föll ner över denne i samband med en kontroll av maskinen. Tingsrätten dömde den tilltalade arbetsgivaren för arbetsmiljöbrott och bolaget till att betala företagsbot.
Hovrätten instämmer inledningsvis med tingsrätten och konstaterar att arbetsgivaren har det övergripande ansvaret för arbetsmiljön hos bolaget.
Detta innebär dock inte per automatik att han även är straffrättsligt ansvarig för mannens död. För att dömas för arbetsmiljöbrott krävs att åklagaren styrker att arbetsgivaren antingen uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosatt vad som åligger honom enligt arbetsmiljölagen samt att oaktsamheten orsakat olyckan.
Hovrätten konstaterar att arbetsgivaren hade en skyldighet att tillse att anläggningen åtföljdes av en bruksanvisning och att han visserligen förfarit oaktsamt när han inte fullgjorde denna skyldighet.
Hovrätten finner dock att förekomsten av en bruksanvisning inte skulle ha förhindrat den anställdes död och att det därför inte är arbetsgivarens oaktsamhet som föranlett olyckan.
Hovrätten upphäver tingsrättens dom och ogillar åtalet både i fråga om arbetsmiljöbrott och i fråga om företagsbot
Veronica Hult
veronica.hult@dagensjuridik.se
