17-åringen kom som asylsökande och ensamkommande flyktingbarn till Sverige år 2008. I december 2008 beslutade Migrationsverket att avslå mannens ansökan. Han gav då advokaten en stor del av skulden för avslaget. Han ansökte därefter utan hennes hjälp om att få byta offentligt biträde. Begäran avslogs.
Vid ett möte i januari träffades 17-åringen, dennes gode man, en psykolog, en tolk och föreståndaren på hemmet han för tillfället var placerad i. Vid mötet uttalade mannen att han skulle döda sin advokat och därefter ta livet av sig.
Föreståndaren, som visste att 17-åringen skulle träffa sin advokat några dagar senare, kontaktade advokaten och berättade om hoten.
17-åringen påstår att han vid tillfället mått så dåligt att han inte varit medveten om vad han sagt och att han därmed saknar uppsåt.
Tingsrätten fann att 17-åringen, trots sjukdom, måste ha varit medveten om vad han sagt. Hotet har i vart fall uttalats med likgiltighetsuppsåt och advokaten har inte haft någon anledning att tro att hotet inte var allvarligt menat. Tingsrätten dömde 17-åringen för olaga hot till ungdomsvård samt att utge 5 000 kronor i skadestånd till advokaten.
Hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten och fastställer därmed tingsrättens dom.
En av domarna var skiljaktig och menade att det inte var styrkt att den tilltalade hade uppsåt med hänsyn till hans sinnestillstånd vid mötet.
Veronica Hult
veronica.hult@dagensjuridik.se
