Gyllenstiernska släktföreningen anser att det figurmärke som Steninge slott fått registrera är ägnat att uppfattas som släktnamnet Gyllenstierna. Varumärket innehåller släkten Gyllenstiernas vapen, förklarar släkten Gyllenstierna.
Även Riksarkivet har engagerat sig i målet såsom ensamansvarig för statens heraldiska verksamhet. Riksarkivet anser att det kan få ”förödande konsekvenser för det immateriella kulturarv som den adliga heraldiken utgör” om registreringen består.
Riksarkivet visar vidare oro för att om svenska myndigheter och domstolar inte kan skydda det heraldiska kulturarvet, kommer Sverige att ställa sig vid sidan om andra EU-länder där motsvarande släktvapen åtnjuter varumärkesrättsligt skydd.
Steninge Slott ägdes av den Gyllenstiernska släkten åren 1667-1735. Det är uppenbart att Steninge Slott har hämtat idén till sitt varumärke från det Gyllenstiernska släktvapnet, anser släkten Gyllenstierna.
Gyllenstiernska släktföreningen är rädd för att Steninge Slotts avsikt med varumärket är att anspela på namnet Gyllenstierna, släkten Gyllenstiernas anseende samt att associera till anor och adlighet.
Steninge slott anser att det är absurt att påstå att det i dagens läge skulle vara möjligt för den svenska allmänheten att identifiera namnet Gyllenstierna via likheten i det registrerade märket med ättens släktvapen.
Patentbesvärsrätten förklarade att ett vapen skulle undantagsvis kunna vara ägnat att uppfattas som annans släktnamn. Men det skulle fordra att vapnet var allmänt känt som en viss släkts vapen. Gyllenstiernska släktvapnet är dock inte allmänt känt, ansåg domstolen. Det faktum att vapnet finns avbildat i t.ex. Nationalencyklopedin påverkar inte saken.
Domstolen förklarade vidare att då släktvapnet inte är känt som ett kommersiellt kännetecken åtnjuter det inte något skydd som sådant. Det finns därmed ingen risk för att konsumenterna skulle förväxla Steninge Slotts varumärke med släktvapnet.
Regeringsrätten finner inga skäl att meddela prövningstillstånd och därmed står Patentbesvärsrättens dom att tillåta varumärket fast.
Katja Bähr
katja.bahr@dagensjuridik.se
Domstolen: Lidin, Heckscher, Sandström och Lundin.
