En man som avled år 2005 efterlämnade omkring tio miljoner kronor. Hos mannen påträffades två testamenten. Enligt den ena handlingen, daterad i april 2005, skulle all kvarlåtenskap tillfalla två personer. Enligt den andra handlingen, daterad i oktober 2005, angavs att kvarlåtenskapen, sedan tre legat utgått, skulle tillfalla en minnesfond uppkallad efter den avlidne och hans syskon. Fonden ifråga skulle ledas av personer utsedda av en kommun.
Kommunen väckte talan i minnesfondens namn och yrkade att den hade bättre rätt till kvarlåtenskapen sedan legaten utgått. Underinstanserna avvisande fondens talan på grund av att minnesfonden saknade rättsubjektivitet då stiftelsen fortfarande var under bildande.
Frågan i målet är om minnesfonden har partsbehörighet. Högsta domstolen konstaterar att en stiftelse har rättskapacitet i samma ögonblick som den har bildats. En stiftelse kan bildas genom att egendom avskiljs för att varaktigt förvaltas. Egendomen ska anses vara avskild först när den tagits om hand av någon som åtagit sig att förvalta denna.
HD konstaterar att det av stiftelselagens reglering framgår att en stiftelse under bildande, som alltså inte fått kontroll över egendom som kräver besittningsövergång för skydd mot stiftarens borgenärer och som därför saknar rättssubjektivitet, inte kan föra talan om utlämnande av egendomen.
HD anser vidare att en stiftelse under bildande måste ha någon möjlighet att få kontroll över egendomen och HD jämför uppkomsten av rättssubjektivitet för bland annat aktiebolag och ekonomiska föreningar. HD anser att en styrelse eller förvaltare för en stiftelse under bildande analogt borde ha rätt att föra talan i eget namn för stiftelsen räkning angående utfående av stiftelseförmögenheten.
HD finner därför att kommunen måste anses behörig att föra talan i eget namn för stiftelsens räkning då talan är inriktad på att stiftelsen ska komma i besittning av stiftelseförmögenheten.
HD finner dock att kommunen har utformat sin talan som en talan i stiftelsens namn och att det därför saknas förutsättningar att ta upp talan till prövning varför HD avslår överklagandet.
