Ett par köpte en äldre fastighet av en 76-årig man och påtalade därefter att fastigheten var behäftad med diverse fel. Paret renoverade fastigheten och yrkade att säljaren skulle betala dem de kostnader de haft för felen. Vid överlåtelsebesiktningen hade besiktningsmannen bland annat frågat säljaren om det skett några förändringar i byggkonstruktionen, om det fanns stenkistor i anslutning till avloppet samt om det fanns en trekammarbrunn på fastigheten. Säljaren hade svarat att inga förändringar skett och att stenkistor och trekammarbrunn fanns.
Tingsrätten anser att en säljares svar inte kan betraktas som en försäkran utan att besiktningsmannen rent faktiskt ska undersöka byggnadens standard och funktion när det är möjligt. Tingsrätten finner inte att någon sådan grundläggande besiktning företagits beträffande takkonstruktionen varför paret inte kan anses ha fullgjort sin undersökningsplikt. Tingsrätten ogillar därför parets talan i den delen.
Beträffande stenkistorna finner tingsrätten att säljaren lämnat så preciserade uppgifter att paret saknat anledning att undersöka saken närmare. De har därför rätt till ersättning i den delen. Vad gäller trekammarsbrunnen finner tingsrätten att det inte är visat att de tre brunnar som fanns på fastigheten inte var en funktionsduglig trekammarsbrunn.
Eftersom säljaren endast tappat endast en ringa del i målet ska paret ersätta honom hans rättegångskostnader.
Veronica Hult
veronica.hult@dagensjuridik.se
