Mannen ansökte i sin deklaration om slutligt uppskov med drygt en miljon kronor, hänförligt till försäljning av en Djursholmsfastighet. I ansökan uppgav mannen datum för bosättning på ersättningsbostaden, också denna belägen i Djursholm utanför Stockholm, till den 31 augusti 2005.
Skatteverket vägrade mannen uppskovet med motivering att han inte visat att han bosatt sig i angiven ersättningsbostad. Dessutom påfördes mannen skattetillägg på grund av att han lämnat oriktig uppgift avseende denna bosättning.
Länsrätten finner inledningsvis att lagtextens krav på bosättning inte kan anses innefatta ett ovillkorligt krav på folkbokföring på den aktuella adressen. Mannen har till stöd för att han från och med den 1 november 2005 bosatt sig i ersättningsbostaden med sin familj blanda annat givit in en anmälan om adressandring avseende sig själv, sin fru och hennes tre barn till denna fastighet från den 1 november 2005 och tillsvidare. Han har därutöver åberopat ytterligare adressändringar, köpekontrakt, fakturor ställda till frun avseende fastigheten.
Enligt länsrättens mening kan Skatteverket, mot bakgrund av mannens bestridande och den utredning som finns i målet, inte anses ha styrkt att han inte varit bosatt i ersättningsbostaden. Skatteverket har därmed inte heller styrkt att han lämnat en oriktig uppgift. Skatteverket har således inte eftertaxeringsvis ägt neka mannen yrkat uppskov på den grunden. Överklagandet ska därför bifallas varvid påfört skattetillägg bortfaller.
Johanna Haddäng
