Tingsrätten beslutade efter ansökan från en man att den bostadsrätt han ägde tillsammans med sin före detta hustru skulle säljas på offentlig auktion och att en advokat så som god man skulle ombesörja auktionen, fördela köpesumman samt utfärda köpeavtal.
Domstolen missade dock att ta med att mannen muntligen begärt att bostadsrätten inte fick för ett lägre pris än 950 000 kronor, trots att tjänsteanteckning gjorts om detta.
Bostadsrätten värderades till 1 100 000 kronor, plus eller minus 50 000 kronor. Vid den offentliga auktionen var det dock mannens tidigare hustru den enda spekulanten. Hon köpte också bostadsrätten för 200 000 kronor. Enligt tidigare överenskommen fördelning erhöll mannen 80 000 kronor av denna summa.
Mannen menar att tingsrätten genom sin försummelse orsakat honom skada om 300 000 kronor.
Justitiekanslern, JK, anser i likhet med tingsrätten att det förekommit ett sådant fel eller försummelse vid myndighetsutövning som är skadeståndsgrundande för den drabbade.
JK ifrågasätter inte att bostadsrätten hade ett marknadsvärde om cirka 950 000 kronor. Därför får det anse diskutabelt om advokaten uppfyllt sina förpliktelser som god man genom att sälja bostadsrätten för endast 200 000 kronor. Mycket talar enligt JK för att han inte borde ha genomfört försäljningen.
Advokaten har avvisat ett förlikningsförslag från JK enligt vilket JK skulle ersätta en del av mannens yrkades belopp inklusive en del av ombudskostnaderna mot att advokaten erlade återstoden.
Eftersom det är svårt att bedöma omfattningen av skadan beslutar JK att utge skadestånd om 150 000 kronor, vilket är vad JK skulle ha varit beredd att utge i en förlikning. Detta belopp ska betalas av Domstolsverket.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
