Mannen ansökte om medlemskap i en bostadsrättsförening efter att ha köpt en lägenhet föreningens fastighet i Malmö.
Föreningen sade dock nej till att låta mannen bli medlem med hänvisning till att han skulle ha köpt bostadsrätten i så kallat spekulationssyfte – någonting som i praxis anses vara ett godtagbart skäl för att neka en person medlemskap.
Fem lägenheter på sju år
Föreningen pekade på att mannen inom loppet av sju år hade haft fem olika lägenheter och att han hade haft fyra av dessa lägenheter under kortare tid än ett år.
Flera av lägenheterna hade köpts från dödsbon och enligt föreningen fanns det ett ”mönster” som tydde på att mannen renoverar lägenheter för att därefter sälja dem vidare med vinst – alltså i spekulationssyfte.
Mannen vände sig till Hyresnämnden i Malmö där han förklarade att han verkligen hade bott i varje lägenhet och att han också hade avsikt att bo i den nu aktuella lägenheten.
Försörja ny flickvän
Han hade skrivit upp sig på en nyproduktion med inflyttning senare samma år men ville inte längre ha denna lägenhet eftersom den hade för hög driftkostnad – någonting som inte hade varit ett problem tidigare. Hans levnadsförhållanden hade dock förändrats eftersom han nu hade träffat en flickvän och gått med på att försörja henne under hennes studier.
Hyresnämnden ansåg inte att det gick att bortse från mannens förklaringar och konstaterade att bostadsrättsföreningen inte hade ens hade påstått att han inte skulle ha bott i de tidigare lägenheterna. Föreningen hade heller inte åberopat någon bevisning om påstådda renoveringar och försäljningar med vinst.
Hyresnämnden gick därför på mannens linje och slog fast att han skulle beviljas medlemskap mot föreningens vilja.
1,7 miljoner
Föreningen överklagade till Svea hovrätt och konstaterade att de tre lägenheter som hade köpts från dödsbon hade haft ”omfattande renoveringsbehov” och att mannen på de senaste fyra försäljningarna de facto hade gjort en vinst på över 1,7 miljoner kronor. Föreningen påpekade dessutom att mannen inte hade varit folkbokförd i samtliga lägenheter.
Enligt hovrätten finns det i och för sig flera omständigheter som är besvärande för mannen. Han har samtidigt uppgett att den nyproduktion som han tidigare köpt nu är såld. Det har inte framkommit att han har någon annan bostad och hade det inte varit för medlemskapstvisten skulle han redan ha flyttat in.
Det kan under dessa omständigheter inte anses bevisat att bostadsrätten köpts i spekulationssyfte och föreningens överklagande avslås därför.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
