Advokaten företrädde mannen i en tvist där mannen i egenskap av hyresgäst krävde skadestånd av en bostadsrättsförening. Hovrätten fann att preskription hade inträtt och ogillade mannens talan.
Mannen menar att advokaten orsakat honom ekonomisk skada då advokaten inte åberopat en till rätten tidigare ingiven preskriptionsbrytande handling.
Såväl tingsrätt som hovrätt finner att ett åberopande av den aktuella handlingen inte hade påverkat utgången i målet då även handlingen inkom till rätten först efter preskriptionsfristen och därmed inte var preskriptionsbrytande.
Tingsrätten ogillade därmed 68-åringens talan. Hovrätten fastställer nu tingsrättens dom i dess helhet.
red@dagensjuridik.se
Advokat behöver inte betala skadestånd
Pressmeddelanden premium
Länsstyrelsen river Storstockholms brandförsvars förbud - klargör att tillståndet gäller nationellt
Godkända solparker kan förse alla Sveriges småhus med hushållsel
Endast hälften förberedda på lönetransparensregler
Dagens Juridik Pro
Powered by Lexnova
Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.
Få TillgångLediga jobb
FB Advokat söker biträdande jurister
FB Advokat
Familjerättsjurist till Verahill
Verahill
Polismyndigheten söker chef för Rättsavdelningen
Polismyndigheten
Nyheter från våra partners
Lindahl rådgivare när Nolato avyttrar sin rumänska verksamhet
Kastells strategiska satsning på tvistlösning kröns med förstärkning inom internationella skiljeförfaranden
Event & nätverk