Ladda ner handlingar
AEA anförde att kvinnan vid tillfället hade mycket stora krav på sig att söka och ta arbete och att hon inte visat något som helst intresse för den anvisade tjänsten. I ansökan hade hon utelämnat uppgifter om sina kvalifikationer och har upplyst arbetsgivaren om att hon hellre ville ha ett annat arbete.
Kammarrätten i Stockholm bedömde att det framstod som nästintill uteslutet att kvinnans ansökan skulle leda till en anställning. Då hon själv vållat att anställningen inte kommit tillstånd fann domstolen att AEA haft fog för beslutet att sätta ned dagpenningen.
Regeringsrätten meddelar nu prövningstillstånd i frågan om utformningen av kvinnans arbetsansökan innebär att hon själv uppenbarligen har vållat att anställning inte kommit till stånd.
