Länsrätten konstaterar att en man, som är ägare och företagsledare för en juristfirma, inte har redovisat alla intäkter i bolaget, tillgodogjort sig medel ur verksamheten och låtit bolaget betala för privata levnadskostnader.
Enligt en vedertagen beskattningsprincip ska en aktivt arbetande ägare beskattas för sådana medel såsom lön. Skatteverkets beslut ska därmed inte ändras, utan bolaget ska betala särskild löneskatt och mervärdesskatten ska justeras på det sätt Skatteverket har beslutat om.
Juristfirmans överklagnade ska därför avslås.
Mannen har argumenterat för att han ska beskattas i Danmark, trots att han har en åretruntbostad i Sverige och bedriver sin juridiska verksamhet här i landet.
Länsrätten finner att mannen är obegränsat skattskyldig i Sverige, och ska beskattas såsom Skatteverket beslutet för inkomsttaxeringarna 2004 och 2005. eftersom något skäl att ändra Skatteverkets beslut inte framkommit, avslås mannens överklagande i sin helhet.
Förfarandet i länsrätt är som utgångspunkt skriftligt, men i förevarande fall har klagandena begärt att förhandling ska hållas för att de ska kunna redogöra för sina berättelser inför domstolen och för att ett vittne ska kunna höras.
”Klagandena har dock haft svårt att hitta en tid som passar dem”, konstaterar länsrätten, som vid ett tillfälle tillmötesgått klagandena och ställt in en förhandling trots att arbete inte är laga förfall. Mannen har vidare medgetts anstånd med att yttra sig ett flertal gånger.
Länsrätten anser att juristfirman och dess ägare medvetet har velat förhala processen. Eftersom det läkarintyg som uppger att mannen har diagnosen stressreaktion och depression inte visar att han haft giltiga skäl för att inte inställa sig till den senaste utsatta förhandlingen, hölls denna i mannens och företagets utevaro.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
