Tingsrätten menade att de föremål och handlingar som tagits i beslag efter beslut från åklagare skäligen kunde antas ha betydelse för utredning om brott.
Av 36 kap 5 § 2 stycket RB framgår bland annat att advokater inte får höras som vittnen om något som i denna deras yrkesutövning anförtrotts dem. 27 kap 2 § 1 stycket RB föreskriver att handlingar som advokaten innehar och som är av betydelse för brottsutredningen inte får tas i beslag.
Tingsrätten fann att situationen i aktuellt mål var en annan, genom att det var advokaten som misstänktes för brott, och att bestämmelserna i 27 kap 2 § RB inte var tillämplig.
I hovrätten yrkade advokatfirman att verkställda beslag skulle hävas och återställas till den från vilken beslagen har skett. Hovrätten gjorde samma bedömning som tingsrätten och lämnade överklagandet utan bifall.
Högsta domstolen, HD, häver nu beslagen.
HD menar att samtliga för målet aktuella handlingar får antas ha innehållit uppgifter som anförtrotts advokat i dennes yrkesutövning och konstaterar att beslagsförbudet är avsett att skydda klientens intressen.
En klients befogade intresse av konfidentialitet behöver inte vara mindre av det skälet att en brottsmisstanke riktas mot hans advokat, menar HD, som alltså häver beslagen och tillerkänner advokatfirman ersättning av allmänna medel för rättegångskostnader i HD med 15 000 kronor.
”Oavsett hur fråge- och beslagsförbuden regleras kommer emellertid dessvärre en kriminell advokat alltid att i vissa fall kunna dra fördel av sin klients sekretesskydd. Det får emellertid antas sådan kriminalitet är mycket ovanlig. Och när en advokat drar fördel av klientens sekretesskydd är det ett pris som man har att acceptera för att kunna upprätthålla en viktig rättsstatlig princip”, skriver ett justitieråd i ett eget tillägg till HD:s beslut.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
