En 45-årig man och 41-årig kvinna har tillsammans en son med autism och en utvecklingsstörning. Sedan januari 2005 har Försäkringskassan betalat mamman helt vårdbidrag för sonen enligt lagen om handikappersättning och vårdbidrag. Föräldrarna, som skilde sig i augusti 2005, har sedan skilsmässan gemensam vårdnad. Sonen har sedan februari 2006 bott växelvis hos dem bägge även om han varit folkbokförd hos mamman.
I november 2006 ansökte även pappan om vårdbidrag för sonen. Försäkringskassan avslog hans ansökan och förklarade att mamman redan beviljats bidrag samt att sonen var folkbokförd hos henne. Länsrätten avslog mannens överklagande och kammarrätten beviljade inte prövningstillstånd.
Diskrimineringsombudsmannen, DO, har nu yrkat att Försäkringskassan ska förpliktigas att betala pappan 100 000 kronor i skadestånd. DO menade att Försäkringskassan missgynnat pappan genom att inte bevilja honom vårdbidrag samt att kriteriet om folkbokföringsadress indirekt könsdiskriminerar män. DO menade även att lottdragning hade varit lämpligare i aktuella situationer.
Försäkringskassan påpekade att Regeringsrätten fastslagit att barnets folkbokföringsadress i aktuella situationer ska tillmätas avgörande betydelse.
Tingsrätten finner att pappan utsatts för ett missgynnande genom att Försäkringskassan tillämpat ett kriterium som framstår som neutralt men som i praktiken särskilt missgynnar män. Domstolen konstaterar att Försäkringskassan inte haft möjlighet att dela vårdbidraget, utan tvärtom varit tvungen att ge vårdbidraget till den av föräldrarna som stått för den huvudsakliga tillsynen och vården av barnet.
Tingsrätten finner att det ”i brist på andra omständigheter som skulle kunna vara utslagsgivande” måste anses lämpligt och nödvändigt att låta barnets folkbokföringsadress bli avgörande.
Domstolen, som förklarar att det inte är lämpligt att frågan om vem av föräldrarna som ska få vårdbidrag bör avgöras genom lottdragning, finner att Försäkringskassan visat att diskriminering inte förekommit och ogillar därmed DO:s talan.
Veronica Hult
veronica.hult@dagensjuridik.se
