En man har erkänt att han sparkat en annan man en gång och hotat att skjuta honom. Tingsrätten fann det tillförlitligen utrett att det varit fråga om flera sparkar mot offrets ljumske. Mannen dömdes därför för misshandel av normalgraden.
Offret har vidare redogjort för hur mannen två gånger körde emot honom och hur han båda gångerna fock hoppa undan för att inte bli påkörd. Mannen har förnekat att han försökte köra på offret, utan uppger att han bara varit ute after att skrämmas.
Enligt tingsrätten var det inte tillförlitligen utrett att bilen skulle ha framförts i någon högre hastighet gick det inte att dra slutsatsen att offret skulle ha tillfogats svår kroppsskada om han inte hunnit hoppa undan.
Enbart den omständighet att mannen använt en bil som ”redskap” kunde inte medföra att gärningen skulle rubriceras som ett försök till grov misshandel. Istället dömde tingsrätten mannen för misshandel av normalgraden.
Den 25-årige mannen hade enligt tingsrätten vidare gjort sig skyldig till ofredande av en tonårsflicka, något som mannen själv förnekar.
Tingsrätten konstaterade att flickan på ett klart och trovärdigt sätt pekat ut mannen som den person som passerade förbi henne och tog henne i ena skinkan en bit innanför jackan, något också stöds av ett vittne.
Tingsrätten fann det därmed styrkt att mannen ofredat flickan på det sätt som framgår av gärningsbeskrivningen.
Frågan är dock hur denna gärning ska rubriceras, konstaterade tingsrätten, och förde med anledning av detta följande resonemang:
”Vad som talar för en sexuell inriktning i detta mål är att mannen berör en femtonårig flickas stjärt på ett inte alltför kortvarigt sätt. Vad som talar emot är att beröringen inte avser en kroppsdel av tydligt sexuell natur och att handlingen inte var av någon kvalificerad art. Vid en samlad bedömning blir tingsrättens slutsats att det saknas den sexuella inriktning som krävs för att döma för sexuellt ofredande.”
Tingsrätten dömde mannen till tre månaders fängelse för bland annat misshandel, olaga hot och ofredande.
Hovrätten dömer istället mannen till tio månaders fängelse för bland annat försök till grov misshandel och sexuellt ofredande.
Vad gäller bilkörningen konstaterar hovrätten att uppgifterna om med vilken hastighet mannen kört mot offret i någon mån går isär. Det är emellertid klarlagt att det rört sig om en betydligt högre hastighet än de fem kilometer i timmen som mannen gjort gällande.
Hastigheten har alltså inte varit obetydlig och risken för att offret skulle tillfogas allvariga skador viden påkörning har varit avsevärd. Trots att mannen måste ha insett detta har ha upprepat sin körning mot offret. Fara för brottets fullbordan har förelegat, konstaterar hovrätten.
Enligt hovrätten har mannen i sitt handlande mot offret visat särskild hänsynslöshet och gärningen ska därför rubriceras som försök till grov misshandel.
Hovrätten delar inte tingsrättens tolkning av den gärning mannen begått mot tonårsflickan.
Gärningen har riktat sig mot en femtonårig flicka som får anses vara i en sexuellt känslig ålder. Mannen är en person som hon endast sett en gång tidigare. Han har vid gärningstillfället fört upp sin hand innanför flickans långa jacka och inte helt kort vidrört hennes stjärt. Efter beröringen vände han sig mot målsäganden och log.
Enligt hovrätten har beröringen en sådan sexuell karaktär som medför att gärningen ska rubriceras som sexuellt ofredande.
Däremot står det i tingsrätten fastställda skadeståndet till flickan fast, 5 000 kronor. Skadeståndet till den andre målsäganden bör istället sättas något högre än vad tingsrätten har gjort, 31 000 kronor istället för 21 000 kronor.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
