En kvinna och hennes fästman uppger att kvinnans tidigare pojkvän, som hon också har två barn med, ringt och uttalat dödshot mot dem båda. Han ska bland annat ha sagt att nu är det kört för dem och att han skulle låta en utomstående person döda dem.
Mannen har förnekat att han hotat paret, samt uppgett att det egentligen är kvinnan som manipulerat honom och andra och att han själv är oskyldigt dömd för brott mot henne.
Mannen har vidare uppgett att han inte vågat berätta för kvinnan att han träffat en annan, och att det han hört om hennes fästman gjort att han ifrågasatt att det är lämpligt att hans barn växer upp med denne.
Han har ingen andra avsikter med kontakterna med kvinnan än att de ska kunna samverka om de gemensamma barnen.
Tingsrätten fann dock att mannen inte på ett trovärdigt sätt kunnat förklara varför han vid tiden för händelsen upprepade gånger försökt ta kontakt med kvinnan, och att hans uppgifter i stora delar framstår som efterhandskonstruktioner.
Eftersom kvinnan och hennes fästman, som båda är trovärdiga och tillförlitliga, fann tingsrätten det bevisat att mannen hotat paret så som åklagaren angett. Därför bifölls åtalet för olaga hot.
Tingsrätten konstaterade att brottet var förhållandevis allvarligt och ytterligare kvalificeras av att mannen tidigare dömts för våldsbrott mot kvinnan och henne närstående personer.
Brottslighetens art och återfallet gör att påföljden ska bestämmas till fängelse. Tingsrätten satte straffet till tre månader. Mannen dömdes även till att utge 6 000 kronor vardera till de båda målsägandena.
Hovrättens majoritet finner inte anledning att göra någon annan bedömning än den som tingsrätten gjort vare sig i fråga om skuld, påföljd eller skadestånd, och fastställer därför tingsrättens dom.
Ett hovrättsråd och en nämndeman är skiljaktiga till domen, och anför för egen del att mannens uppgifter om varför han kontaktade kvinnan inte är osannolika och att ingen av parterna framstår som mer trovärdig än den andra. Eftersom åklagaren enligt de skiljaktiga inte anses ha styrkt sin talan ska både åtalet och skadeståndsyrkandet ogillas.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
