En nu 43-årig man skadades i oktober 1997 i en trafikolycka och drabbades då av ett ”whiplashrelaterat trauma”. Han lider nu av bland annat värk, och koncentrations- och minnessvårigheter som gjort att han inte kunnat fortsätta sitt arbete som tolk.
Det är ostridigt att han lider av besvär som gör att hans arbetsoförmåga är nedsatt med 100 procent. Trafikskadenämnden fann i september 2006 att mannens arbetsoförmåga endast till 50 procent var förorsakad av trafikolyckan varför mannens försäkringsbolag, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag, Länsförsäkringar, fastställde ersättningen till mannen utifrån detta.
Han har nu yrkat att Länsförsäkringar ska utge hel trafikskadersättning i form av inkomstförlust från och med 1999 och menade att han på grund av olyckan åsamkats personskador som blivit bestående samt att det var dessa skador som medfört att han blivit helt arbetsoförmögen.
Länsförsäkringar menade att full och skälig trafikskadeersättning i anledning av olyckan redan utgivits samt att det inte fanns något samband mellan trafikolyckan och mannens arbetsoförmåga till den del denna översteg 50 procent.
Tingsrätten konstaterade att mannen har bevisbördan för sitt påstående om att olyckan och de besvär som följt av denna orsakat hela hans arbetsoförmåga samt att det enligt praxis innebär beviskravet ”klart mer sannolikt”. Tingsrätten konstaterade därefter att mannen inte fört någon sakkunnigbevisning i målet beträffande orsakssambandet utan endast åberopat sina egna uppgifter, vilket tingsrätten menade var en betydande brist.
Länsförsäkringar å sin sida hade åberopat sådan bevisning i form av två läkares utsagor som bägge menade att samband mellan olyckan och arbetsoförmågan saknades åtminstone till den del som denna överstiger 50 procent.
Tingsrätten fann därför att mannen inte uppfyllt sin bevisskyldighet och lämnade hans talan utan bifall.
Vid en samlad bedömning finner hovrätten att det inte framstår som klart mer sannolikt att de besvär som medför mannens arbetsoförmåga är hundraprocentigt nedsatt har orsakats av trafikolyckan än att dessa besvär till viss del uppkommit som en följd av andra omständigheter.
Hovrätten fastställer därför tingsrättens dom.
red@dagensjuridik.se
