Mannen, som drivit enskild firma inom byggbranschen, har inte förmått visa att ett murningsarbete som utförts faktiskt ombesörjts av de bolag som utfärdat fakturorna.
De aktuella bolagen framstod för länsrätten som företag vars upplägg varit att ställa ut osanna fakturor. Det faktum att de fakturerande bolagen gått i konkurs direkt efter att ha skickat fakturor till mannens bolag talar ytterligare för att syftet med faktureringen varit att frigöra medel hos mottagaren. Vidare var det enligt underinstansen anmärkningsvärt att det helt saknades offerter, avtal och fakturaspecifikationer för arbetet, trots att det rört betydande belopp.
Mannen hade invänt att han varit i god tro och att han kontrollerat att bolagen i fråga hade F-skatt-sedel. Länsrätten invände att det faktum att ett företag har F-skatt torde vara en förutsättning för ett upplägg med utfärdande av osanna fakturor. Att ha kontrollerat F-skatt-sedeln var således ingen omständighet som fritog från ansvar.
Mannens bolag fick mot bakgrund av det anförda anses ha betalat ut lön för det faktiska utförandet av murararbetet och påfördes därför arbetsavgifter. Mannen konstaterades även ha gjort felaktiga skatteavdrag. Skattetillägg för lämnande av oriktig uppgift utgick på denna grund.
Kammarrätten fastställer nu länsrättens dom och avslår överklagandet.
red@dagensjuridik.se
