Skylten är ovanlig på så vis att den går runt hörnet på den aktuella fastigheten Större delen av skylten vetter mot Stureplan och den mindre mot Biblioteksgatan, där Stureplansgruppen har lokaler. Skylten är igång dygnet runt.
Länsrätten fann att reklamsylten med stundom stark ljusstyrka orsakade störningar i sådan omfattning att de var att jämställa medbetydande olägenheter enligt plan- och bygglagen. Eftersom länsstyrelsen haft fog för att upphäva nämndens beslut avslogs överklagandet.
Stureplansgruppens yrkande om att reklamskylten ska släckas ned kunde inte prövas av länsrätten.
Med bifall till överklagandet undanröjer nu kammarrätten länsrättens och länsstyrelsen beslut, varför stadsbyggnadsnämndens beslut står fast.
Kammarrätten har vid företagen syn kunnat konstatera att LED-skärmen i dagsljus inte anses försaka några besvärande störningar för dem som befinner sig i den aktuella lokalen.
Kammarrätten finner vidare att av Stureplansgruppen ingivna foton inte ger en rättvisande bild av förhållandena efter mörkrets inbrott, bland annat mot bakgrund av att fotografering mot en ljuskälla i mörker ofta framhäver ljuskällan på ett sått som inte överensstämmer med verkligheten.
Vidare finner kammarrätten att den olägenhet som ljusskenet kan ge efter mörkrets inbrott i avsevärd grad bör kunna begränsas genom at gardiner dras för ett eller två fönster i salen, där det bedrivs konferensverksamhet, dras för.
red@dagensjuridik.se
