Den 35-årige mannen åtalades vid Södertälje tingsrätt för grovt rattfylleri. Enligt åtalet hade mannen kört bil med 1,58 promille alkohol i blodet och krockat med en container.
Mannen medgav att han hade druckit alkohol och att han hade åkt med i bilen men påstod att det inte var han som hade kört – någonting som bekräftades av hans kompis som också var med i bilen.
Samstämmig version
Två utomstående och av varandra oberoende vittnen hävdade dock att detta var fel och att det hade varit den åtalade mannen som hade kört.
Tingsrätten konstaterade inledningsvis att 35-åringens uppgifter inte var så osannolika att de redan av detta skäl kunde lämnas utan avseende.
De båda männen i bilen lämnade en ”samstämmig version av händelseförloppet” om att det hade varit den andre mannen som hade kört.
Vittnena trovärdiga
Tingsrätten ansåg i och för sig att vittnenas berättelser framstod som trovärdiga men att deras observationer av vem som hade kört bilen hade gjorts på relativt långt avstånd och när bilen passerade i hög hastighet.
Vittnena kunde dessutom inte ha gjort några säkra observationer om vad som hände inne i bilen efter att den krockat med containern, ansåg tingsrätten.
Två skiljaktiga domare
Den åtalade mannen friades därför av tingsrätten. Åklagaren överklagade till Svea hovrätt som fastställer den friande domen utan ändringar.
Två ledamöter – ett hovrättsråd och en nämndeman – är dock skiljaktiga och vill fälla mannen. De pekar på att vittnena har identifierat 35-åringen som föraren och att han satt på förarplatsen efter krocken med containern. Dessutom hade 35-åringen bekräftat att det var han som körde bilen på direkt fråga av det ena vittnet.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
Stefan Lundkvist
