En 28-årig kvinna och en 36-årig man bröt sig in på Saab Bofors Dynamics Aktiebolags, Saab Bofors, lokaler i oktober 2008 och förstörde där 14 granatgevär till ett värde av 930 000 kronor.
Mannen, som var med i nätverket Ofog, hade även brutit sig in på Aimpoint AB:s område. De menade att de agerat i nöd eller nödvärn och försökte genom sitt handlande manifestera sitt missnöje med att svenska vapen används i Irak, en konflikt som de tilltalade menar är folkrättstridig. De hade lagt ut banderoller samt själva ringt polisen för att berätta vad de gjort.
Tingsrätten, som inledningsvis bröt ut Saab Bofors yrkande om skadestånd för de förstörda vapnen för att handläggas i den för tvistemål stadgade ordningen, fann att det var uppenbart att det inte vara fråga om nöd och dömde kvinnan för grov skadegörelse och brott mot lagen om skydd för samhällsviktiga anläggningar till fängelse i fyra månader och mannen för olaga intrång, grov skadegörelse samt brott mot lagen om skydd för samhällsviktiga anläggningar till fängelse i fyra månader.
Hovrätten konstaterar att bestämmelserna om ansvarsfrihet på grund av nödvärn eller nöd tar sikte på fall av intressekollision där en annars brottslig gärning bör gå straffri. Hovrätten konstaterar vidare att när tillstånd har getts till en verksamhet av utförsel av krigsmateriel är den enskilde medborgaren skyldig att finna sig i det beslutet varför en enskild inte kan åberopa nödvärn eller nöd för att legitimera brottsliga gärningar ”med hänvisning till att han eller hon velat avvärja vissa risker med verksamheten, oavsett hur allvarliga den enskilde bedömer att riskerna är”.
Hovrätten dömer dem dock för olaga intrång, grovt brott, samt olaga intrång istället för brott mot lagen om skydd för samhällsviktiga anläggningar.
red@dagensjuridik.se
