Åklagaren har gjort gällande att en kvinna som varit svarande i ett tvistemål rörande bättre rätt till fastighet sanningslöst uppgett att hon förvärvat den omtvistade fastigheten och att hon åberopat osanna köpehandlingar. Enligt åklagaren har fastighetsmäklaren under ed sanningslöst intygat att hon upprättat de av kvinnan åberopade köpehandlingarna.
Den omtvistade fastigheten ägdes vid tiden för tvisten av ett bolag som kvinnan tidigare varit engagerad i. Tingsrätten dömde både kvinnan och fastighetsmäklaren till fängelse.
Hovrätten konstaterar att det i målet är ostridigt att den ena kvinnan under sanningsförsäkran och den andra kvinnan under ed intygat att ett kontrakt samt ett köpebrev upprättats angående fastighetsköpet. Hovrätten uttalar dock att kvinnorna inte kan dömas för brott om det inte med tillräcklig säkerhetsgrad bevisas att köpehandlingarna inte har upprättats.
Domstolen uttalar att det finns flera omständigheter som är betungande för de tilltalade, bland annat det att någon förköpsanmälan eller lagfartsansökan inte gjorts. Vidare är omständigheterna kring köpehandlingarnas upprättande samt förekomsten av två köpehandlingar med samma köpare och säljare besvärande för de tilltalade. Till det kommer att kvinnan i tvistemålet frånkändes rätten till fastigheten.
Hovrätten finner trots det att bevisningen i målet inte är tillräcklig för att det ska anses stå utom rimligt tvivel att de gjort sig skyldiga till brott. Med ändring av tingsrättens dom friar hovrätten därmed både kvinnan och fastighetsmäklaren.
Frida Bogenkrans
frida.bogenkrans@dagensjuridik.se
