En man som tidigare varit både verkställande direktör och styrelseledamot för ett grossistbolag för dagligvaror vinner inget bifall för sitt överklagande till kammarrätten vad gäller tidigare påfört företrädaransvar.
Rätten finner att det är uppenbart att det är mannen som har varit att anse som företrädare för bolaget. Han har under den aktuella tidsperioden varit ensam styrelseledamot och verkställande direktör samt varit den som haft han om den löpande förvaltningen i bolaget. Mannen hade även ägt bolaget tillsammans med sin hustru genom ett aktiebolag.
Vad gäller betalningsansvar konstaterar kammarrätten att bolaget i fråga under 2004 och 2005 restfördes hos Kronofogdemyndigheten, KFM, med betydande belopp och att bolaget efter ansökan beviljades företagsrekonstruktion. Genom denna kom KFM att bevilja bolaget ett underhandsackord om 50 procent av bolagets skulder. Efter att några av bolagets leverantörer sagt upp sina agentavtal med bolaget förmådde detta emellertid inte fullfölja betalningarna enligt ackordet.
Företagsrekonstruktionen kom därför att upphävas, men driften av bolaget fortsatte. Bolaget betalade inte förfallna skatter och avgifter och beviljades uppskov med betalningen av KFM. Samma dag som skulder förföll sattes bolaget slutligen i konkurs.
Kammarrätten konstaterar att mannen i fråga varit företrädare för bolaget under den tidpunkt som de i målet aktuella skatterna och avgifterna förföll till betalning och har genom sin ställning haft ansvar för betalningen. Domstolen konstaterar vidare att bolaget haft problem att betala skatter och avgifter under en längre tid och att bolagets företrädare inte före respektive förfallodag vidtagit några verksamma åtgärder som skulle kunna befria honom från ansvar. Hans underlåtenhet att se till att bolagets skatteskulder betalades i tid måste ses som grovt oaktsam, vilket medför företrädaransvar.
Kammarrätten finner ingen anledning att invända mot Skatteverkets beräkning av bolagets förfallna skulder. Någon anledning att jämka företrädaransvaret eller befria mannen från betalningsskyldigheten helt eller delvis finner domstolen heller inte. Mot denna bakgrund avslås överklagande i målet och solidariskt betalningsansvar för skulder om drygt 2,5 miljoner kronor kvarstår.
red@dagensjuridik.se
