KRÖNIKA – av William Eriksson, chefredaktör
Det var länge sedan det hände så mycket på den svenska advokatmarknaden som det gör just nu.
För knappt två veckor sedan meddelade MAQS att byrån delas i två. Malmökontoret går sin egen väg – och tar med sig varumärket – medan de övriga kontoren håller ihop under ett nytt varumärke.
Under måndagen meddelade MAQS Malmö att man slår sina påsar ihop med Fredersen och bildar en gemensam byrå.
Senare samma dag kunde Dagens Juridik avslöja att AGRD gjort sin största investering hittills genom att förvärva Setterwalls Malmökontor.
Det är en prestigeaffär för AGRD och Axcel. Setterwalls är en stor aktör på den svenska marknaden, med ett väletablerat varumärke. Bara Malmökontoret omsatte en bit över 300 miljoner kronor under fjolåret.
Är det här ett första steg mot ännu större uppköp i branschen? Det tror jag inte – just nu.
Hur påverkar det Setterwalls varumärke? Inte nämnvärt, tror jag.
Samtidigt är det uppenbart att affären skapar såväl stress som spänningar i advokat- och juristsverige.
Det är långt ifrån omöjligt att rykten om den förestående affären hade nått Advokatsamfundet och Mia Edwall Insulander när hon nyligen, i en intervju med Dagens Juridik, uppmanade advokater på affärsjuridiska byråer att ”lyfta sin titel”.
Jag förstår att hon måste säga det, men jag är tveksam till om det har någon effekt på den som sitter med ett uppköpserbjudande i handen. Varför skulle man tacka nej om allt är business as usual, med den enda skillnaden att man får en säck med pengar på köpet?
Av de siffror som finns tillgängliga tycks dessutom mer eller mindre samtliga AGRD-byråer ha vuxit under 2025. Klienterna tycks hålla fast vid sina rådgivare – advokater eller inte.
För att advokatförespråkarna ska få vatten på sin kvarn krävs något mer än uppmaningar från Tryggerska villan.
Det krävs ett uppmärksammat fall där det visar sig att advokattiteln skulle ha varit en konkurrensfördel. Det skulle exempelvis kunna handla om en AGRD-byrå som genom edition tvingas lämna ifrån sig handlingar eller om ett uppmärksammat brott mot gruppens code of conduct.
I slutändan är det nämligen klienterna – och ingen annan – som avgör om AGRD blir framgångsrikt eller inte.
