Förra veckan skrev Dagens Juridik om regeringens förslag på en ny varumärkeslag och ändringar i firmalagen. Svenskt Näringsliv, genom Eva Jarnvall, expert på immaterialrätt, uttalade då att de välkomnar förslagen. Hon trodde däremot inte att förslagen skulle innebära något större genomslag för svenskt företagande.
– Det är inga jättedramatiska förslag utan bör snarare ses som en modernisering och städning, sade hon.
Kristina Fredlund, jurist och europeiskt varumärkesombud på Awapatent, håller med om att föreslagen inte kommer att innebära några större genombrott för företagarna, och enligt henne har Svenskt Näringsliv en del i det.
Anledningen är att Svenskt Näringsliv sade nej till Varumärkeskommitténs förslag om att avskaffa officialprövningen av relativa registreringshinder för firmor och varumärken, en prövning som innebär att PRV respektive Bolagsverket ex officio skall kunna hindra registrering av ett varumärke eller en firma på grund av att det finns äldre rättigheter som bedöms vara förväxlingsbara med det sökta varumärket eller firman.
Förslaget skulle ha inneburit att det istället blir upp till innehavaren av det äldre varumärket eller firman att invända mot nyregistreringar om det skulle anses vara för näraliggande. Ett sådant system är vanligt i andra länder och används även vid registrering av EU-varumärken.
– När förslaget kom 2001 ville de flesta slopa den relativa granskningen. Men helt plötsligt ändrade sig Svenskt Näringsliv och ville behålla granskningen då de menade att det är jobbigt för företagarna att själva bevaka sina varumärken, säger Kristina Fredlund.
Förslaget avstyrktes och PRV och Bolagsverket kommer även i fortsättningen att granska ansökningar.
Eva Jarnvall på Svenskt Näringsliv berättar att de länge var positiva till förslaget om slopad officialprövning.
– Det var vi som tog initiativ till att titta på den här frågan på 90-talet och när ett förslag kom var vi positiva till att slopa granskningen. Men därefter har saker och ting hunnit ändras.
Bland annat pekar hon på att Bolagsverkets handläggningstider har kortats ner betydligt. Men ett av de viktigaste skälen menar hon var att PRV uppgav att förändringen skulle leda till höjda kostnader.
– De menade att invändningsförfarandena skulle öka så pass mycket så att det sammantaget skulle bli höjda kostnader. Kort och gott menade de att PRV kommer att göra mindre men ta ut mer kostnader, säger hon.
– Mot den bakgrunden var det svårt för oss att gå ut till företag och säga att vi ska förorda en slopad granskning.
Kristina Fredlund på Awapatent tycker att det är märkligt att Sverige, som lyder under EG-varumärket, har kvar den relativa prövningen. Hon tycker dessutom att Svenska Patentverket inte har varit en myndighet som har legat i linje med internationell praxis.
– De är mycket strängare än andra. Internationella företagare har tyckt att det är väldigt hårda bedömningar, säger hon.
Bland annat nämner hon det svenska varumärkesklassificeringssystemet.
– Det finns 45 olika kategorier för produkter och tjänster. Men bara för att en produkt eller tjänst hör hemma i samma klass behöver det inte finnas en konflikt på marknaden.
– Exempelvis behöver ett dataprogram som har med processtyrning att göra inte ligga i konflikt med ett dataspel för barn. Vi har ett formalistiskt hinder här, säger hon.
Eva Jarnvall på Svenskt Näringsliv utesluter inte att förslaget om en slopad officialprövning kan bli aktuellt igen.
– Någon gång kommer vi nå en punkt där granskningen går ut över kvalitén och då får vi en opinion mot det igen.
– Vi kommer inte sätta oss emot ett sådant förslag om det finns en opinion från företagarna.
Malin Letser
malin.letser@dagensjuridik.se
Läs också: Svenskt Näringsliv: Nya varumärkeslagen inget genombrott
