Kronofogden tog bankmedel om 400 000 kronor i anspråk genom betalningssäkring. Mannen har anfört att medlen tillhör hans barn och att de härrör från en fastighetsförsäljning där han agerat som deras ombud.
Tingsrätten fann att mannen sammanblandat redovisningsmedlen med sina egna pengar och att det faktum att han efter visst dröjsmål fört över pengarna till ett separat e-sparkonto inte medfört att de avskiljts.
Mannen anförde i hovrätten att han inte var på obestånd vid den tidpunkten då medlen betalningssäkrades. Hovrätten beslutade att inte meddela prövningstillstånd i målet.
Frågan i det nu aktuella målet rör huruvida förutsättningarna enligt lagen om redovisningsmedel är uppfyllda och att de aktuella bankmedlen därför ska anses vara förbehållna för mannens barn. Högsta domstolen konstaterar att mannen anfört en ny omständighet i hovrätten då han anfört att han inte var på obestånd vid tidpunkten för betalningssäkringen.
Då mannens solvens är en omständighet av omedelbar relevans för frågan om utmätning kan ske, och då mannen varit oförhindrad att framföra denna nya omständighet i hovrätten, kan det enligt HD finnas anledning att förordna om skriftväxling innan fråga om prövningstillstånd avgörs i syfte att klarlägga i vad mån omständigheten är tvistig samt vilken bevisning som åberopas.
HD konstaterar vidare att det saknas vägledande uttalanden om bevisbörda och beviskrav i fråga om solvens i mål som det aktuella och att ärendet även innehåller andra frågor av intresse för prejudikatbildningen. Domstolen finner mot denna bakgrund anledning att meddela tillstånd för prövning i hovrätten.
red@dagensjuridik.se
