Sommaren 2008 mördades en behandlingsassistent på ett behandlingshem för ungdomar i Malmö. En då 15-årig pojke bad kvinnan följa med honom till en separat byggnad och högg där henne till döds med en kökskniv. Pojken hade vid upprepade tillfällen beklagat sig för personal på hemmet över våldsamma tvångstankar som hade sade sig ha svårt att bemästra samt på olika sätt uppträtt starkt oroväckande mot den kvinnliga personalen på hemmet.
En man och en kvinna hade i sina roller som institutionschef respektive biträdande institutionschef tillsammans det övergripande ansvaret för de anställdas arbetsmiljö på hemmet. De anses nu av tingsrätten genom åtminstone oaktsamhet ha brustit i sitt ansvar dels genom att inte tillse att pojkens farlighet och riskerna i arbetet blev föremål för sakkunnig bedömning, dels genom att inte vidta de andra säkerhetsåtgärder som uppenbarligen varit påkallade.
Domstolen konstaterar vidare att en utredning av pojkens farlighet med största sannolikhet hade mynnat ut i en omplacering till en institution med en högre grad av säkerhet och att dödsfallet därför kunde ha undvikits. Mot bakgrund av det relevanta sambandet mellan institutionschefernas oaktsamhet och vårdarens död kan ansvar för arbetsmiljöbrott inte undgås. Cheferna döms av tingsrätten till villkorlig dom och dagsböter.
Tingsrätten ogillar dock skadeståndsyrkandena från vårdarens anhöriga, mot bakgrund av att de i brottmålsrättegången mot pojken redan medgivits skadestånd. Tingsrätten konstaterar att ersättningen som dömdes ut i det målet gick utöver normal ersättning i liknande fall och att det därför saknas utrymme att döma ut ytterligare skadestånd för samma händelse då detta skulle utgöra överkompensation.
red@dagensjuridik.se
