Skatteverket beslöt hösten 2008 att bestämma en mans kapitalvinst efter avyttring av en fastighet till drygt 430 000 kronor, återförde uppskovsbelopp om närmare 165 000 kronor, medgav preliminärt avdrag för uppskovsbelopp med närmare 600 000 kronor samt påförde mannen tioprocentigt skattetillägg på ett underlag om 380 000 kronor i inkomstslaget kapital.
Mannen hade genom bodelningsavtalet ådragit sig att ta upp all eventuell vinst eller förlust vid försäljningen av den aktuella fastigheten, men i sin deklaration endast tagit upp 50 procent av vinsten, 216 000 kronor.
Den aktuella fastigheten utgjorde vidare en ersättningsfastighet för en bostad som mannen och hans sambo tidigare sålt. Vid den försäljningen medgavs paret uppskov om 165 000 kronor. Kapitalvinsten om totalt drygt 430 000 kronor skulle därför ökas med uppskovsbeloppet och istället för mannens redovisade 216 000 kronor bestämmas till närmare 600 000 kronor. Mannen medgavs emellertid uppskov även med detta belopp.
Mannen överklagade Skatteverkets beslut och yrkade att han skulle beskattas endast med hälften av den uppkomna kapitalvinsten för fastigheten. Han och hans sambo ägde fastigheten tillsammans, vilket framgick av utdrag från Fastighetsinfo från Lantmäteriverket, anförde han. De hade bägge två skrivit under samtliga dokument rörande försäljningen och skulle därmed beskattas med hälften vardera, ansåg mannen.
Förvaltningsrätten konstaterar att det i en handling mellan samborna framgår att kvinnan ”skriver över alla huslån och äganderätten av huset” till mannen och att han från ett visst datum förbinder sig att betala alla räkning och lån som rör huset. I en annan anges att mannen i samband med kvinnans utflyttning från huset tar över ansvaret för amorteringar, räntor samt hushållsräkningar samt att han kan sälja fastigheten när han vill och att eventuell vinst eller förlust går till mannen.
Domstolen finner emellertid inte att det genom handlingarna ges något entydigt belägg för att kvinnan genom bodelning eller på annat sätt överlåtit sin hälftenandel i fastigheten till mannen. Rätten konstaterar även att hon tillsammans med mannen senare skrivit under köpebrevet för fastigheten såsom säljare. Rätten finner mot denna bakgrund inte visat annat än att mannen avyttrat endast en hälftenandel i den aktuella fastigheten.
Skäl att frångå mannens redovisade kapitalvinst om 216 000 kronor föreligger därför inte. Mannen borde emellertid ha tagit upp hälften av det tidigare beviljade uppskovsbeloppet, drygt 82 000 kronor, i sin deklaration och rätten finner anledning att frångå hans deklaration och återföra detta uppskovsbelopp.
Det preliminära uppskovsavdrag som mannen beviljats ska mot denna bakgrund begränsas till halva andelen av huset adderat med hälften av det tidigare beviljade uppskovsavdraget – det vill säga knappt 300 000 kronor.
Vad gäller det skattetillägg som mannen påförts konstaterar förvaltningsrätten att den oriktiga uppgift som mannen lämnat rör underlåtenhet att återföra uppskovsbelopp om drygt 82 000 kronor till beskattning. Då felaktigheten kunnat rättas med ledning av normalt tillgängligt kontrollmaterial hos Skatteverket finner rätten att skattetillägg om 10 procent ska påföras på ett underlag om två tredjedelar av beloppet. Skäl till befrielse från tillägget har enligt förvaltningsrätten inte framkommit.
red@dgensjuridik.se
