Frihetspartiets ordförande ombud för krog med koppling till Hells Angels

En man och en kvinna ansökte om att deras serveringstillstånd skulle ändras så att det skulle gälla året runt. Socialnämnden avslog ansökan då ägarna ansågs ha kopplingar till Hells Angels varför de inte bedömdes uppfylla lämplighetskravet i 7 kap. 7 § alkohollagen. Förvaltningsrätten uttalade att domstolen var ”av den grundläggande uppfattningen att vad som allmänt är känt om Hells Angels gör det uteslutet att verksamheter med klara kopplingar till den organisationen ska tillåtas ha serveringstillstånd enligt alkohollagen”. Domstolen konstaterade att mannens bror var provmedlem i Hells Angels, att han själv suttit i en bolagsstyrelse tillsammans med en man vars andra bolag ägde den fastighet där Hells Angels huserade, att kvinnans sambo umgåtts i Hells Angels-relaterade kretsar och att medlemmar i Hells Angels frekvent besökte restaurangen. Förvaltningsrätten fann därmed att nämnden haft fog för beslutet och avslog överklagandet. I kammarrätten bytte restaurangen ombud och anlitade ordföranden för Frihetspartiet. Kammarrätten beslutade dock att inte meddela prövningstillstånd. I överklagandet till Regeringsrätten anfördes att ombudet  i förvaltningsrätten ”underlåtit att bemöta och behandla väsentliga förhållanden och/eller angivit direkt felaktiga förhållanden” varför ägarna ”inte fått en fullständig och rättvis prövning”. Bland annat hade ombudet inte bemött polisens utpekande av Hells Angels som en kriminell organisation. Vidare anfördes att ”Hells Angels MC är en grundlagsskyddad förening och kan därför inte på juridisk grund, såsom Förvaltningsrätten i den överklagade domen gjort, anföras såsom ett domsskäl för att inte tillåta en utökning av (restaurangens) verksamhet. Att göra så är ett brott mot grundlagen i sig.” Regeringsrätten beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet varför förvaltningsrättens avgörande står fast. red@dagensjuridik.se