En 44-årig man dömdes i tingsrätten för grovt bokföringsbrott, grovt skattebrott samt två fall av skattebrott till fängelse i nio månader. Mannen erkände att han upprättat luftfakturor för att minska sitt bolags skatt.
Tingsrätten fann att 44-åringen framställt 29 fiktiva fakturor under 2005 och 13 stycken under 2006. Med hänsyn till att han gjort omfattande ansträngningar att återbetala sin skatteskuld uppgick dock straffvärdet för gärningarna till nio månaders fängelse.
Hovrätten för Västra Sverige konstaterar att 44-åringen påförts skattetillägg avseende den undanhållna skatten varför frågan om förbudet mot dubbel bestraffning, ne bis in idem, i Europakonventionens 7:e tilläggsprotokoll artikel 4 aktualiseras.
Europakonventionens 7:e tilläggsprotokoll artikel 4
Enligt artikeln får ingen ”lagföras eller straffas på nytt i en brottmålsrättegång i samma stat för ett brott för vilket han redan blivit slutligt frikänd eller dömd i enlighet med lagen och rättegångsordningen i denna stat.”
Hovrätten konstaterar att den svenska ordningen med skattetillägg och skattebrott för samma oriktiga uppgiftslämnande nyligen prövats av såväl Regeringsrätten som Högsta domstolen. Domstolarna fann i samtliga domar att tilläggsprotokollet inte utgjorde hinder mot att döma ut påföljd för skattebrott och skattetillägg.
”Överinstansernas avgöranden ska inte tillämpas”
Hovrätten finner nu att överinstansernas avgörande inte ska tillämpas, då hovrätten i likhet med minoriteten i Högsta domstolen anser att avgörandena inte utgör en riktig tolkning av Europakonventionen.
Hovrätten konstaterar vidare att det skattetillägg mannen påförts varken överklagats eller vunnit laga kraft och menar att förfarandet om skattetillägg därmed utgör ett pågående förfarande och ett rättegångshinder i form av lis pendens. Domstolen menar vidare, i likhet med Högsta domstolens minoritet, att tilläggsprotokollet förbud mot ne bis in idem även omfattar lis pendens.
Hovrätten uttalar bland annat att det är uppenbart Högsta domstolens restriktiva inställning står i konflikt med den så kallade ”living instrument”-doktrinen samt att domstolens snäva tolkning riskerar ”att urholka rättighetens kärna och i förlängningen göra konventionens rättigheter teoretiska och illusoriska”.
Hovrätten avvisar åtal
Hovrätten menar vidare att Europadomstolens praxis visar att den svenska ordningen strider mot förbudet mot dubbel bestraffning. Domstolen uttalar att en hovrätt i normala fall bör beakta Högsta domstolens avgöranden men att Europadomstolens tolkning vid konflikt är den tyngst vägande.
Hovrätten avvisar därför åtalet i de delar gärningarna bestraffats med skattetillägg. Med undanröjande av tingsrättens dom avseende grovt skattebrott och skattebrott bestämmer domstolen påföljden för grovt bokföringsbrott till fängelse i sex månader.
Två hovrättsråd skiljaktiga
Två hovrättsråd är skiljaktiga och ansluter sig till HD:s bedömning i målen B 2509-09 och B 5498-09. Den adjungerade ledamoten fick dock med sig två nämndemän och körde därmed över de båda andra lagfarna ledamöterna och gick emot Högsta domstolens avgörande i frågan.
Riksåklagaren överklagar
Riksåklagaren har nu överklagat domen och anfört att det inte kommit några nya avgöranden från Europadomstolen sedan Högsta domstolens avgöranden från den sista mars i år. Åklagaren, som hänvisar till 11 kap 1 § regeringsformen, anför att det därför saknas utrymme för en lägre instans att i fall med identiska omständigheter komma till ett annat slut än Högsta domstolens.
Åklagaren anför att hovrätten uttryckligen och medvetet avvikit från Högsta domstolens bedömning och istället gjort en egen tolkning av Europakonventionen och Europadomstolens praxis. Målet bör därför återförvisas till hovrätten.
Hovrättens dom
Riksåklagarens överklagande:
Veronica Hult
veronica.hult@dagensjuridik.se
