Domstolen fattade beslut om självständigt förverkande av 2,5 miljoner kronor i kontanter.
Detta trots att dessa tagits i beslag flera år före det att lagen om självständigt förverkande infördes.
Nu ska Högsta domstolen avgöra om beslutet stred mot retroaktivitetsförbudet.
Det var i juni 2021 som polisen slog till mot ett växlingskontor i centrala Malmö efter att ha bedrivit spaning mot verksamheten.
Husrannsakan gjordes där och i den tilltalades bostad och sedlar av olika valutor till stora summor togs i beslag på de båda ställena. Dessutom frihetsberövades den tilltalade och dennes son.
Den tilltalade kom senare att åtalas för näringspenningtvätt under påståendet att han bedrivit olovlig valutaväxlingsverksamhet. I samband med åtalet yrkade åklagaren att kontanter till ett värde om cirka 2,5 miljoner kronor skulle tas i förvar alternativt förverkas.
Frikändes
Malmö tingsrätt frikände mannen då det inte var styrkt att den tilltalade bedrivit valutaväxlingsverksamhet på det sätt som åklagaren påstått. Även för det fall det hade varit styrkt att han gjort det kunde det, enligt tingsrätten, ifrågasättas om verksamheten i sig kunde utgöra näringspenningtvätt eller om det för fällande dom hade krävts påstående om mer specifika åtgärder.
I samma dom beslutade tingsrätten dock att kontanterna skulle förverkas självständigt enligt den lag som trädde ikraft i november 2024.
Ansågs vara ägare till pengarna
I domen hänvisade tingsrätten till lagens förarbeten och konstaterade att förverkandereformen ”inte skulle få retroaktiv verkan även om den i formell mening inte ansågs träffas av retroaktivitetsförbudet”. Samtidigt begränsas inte begreppet ”brottslig verksamhet” till att avse endast sådan efter ikraftträdandet, enligt förarbetena. Den relevanta frågan är alltså om egendomen fortfarande ägdes av förverkandesvaranden när bestämmelsen om självständigt förverkande trädde i kraft.
Mannen ansågs fortsatt vara ägare till pengarna – varför brottsbalken var tillämplig.
Eftersom det framstod som klart mer sannolikt att egendomen härrörde från brottslig verksamhet än att så inte var fallet beslutades att kontanterna skulle förverkas.
En nämndeman var skiljaktig och ansåg att kontanterna inte skulle förverkas.
Hovrätten nekade PT – nu prövar HD
Mannen överklagade beslutet om förverkande till hovrätten – som inte lämnade prövningstillstånd.
Nu väljer istället Högsta domstolen att ta upp frågan om förverkande till prövning.
”Högsta domstolen beslutar med stöd av 54 kap. 12 a § rättegångsbalken att pröva frågan om bestämmelsen om självständigt förverkande i 36 kap. 5 § brottsbalken är tillämplig i målet”, skriver HD.
