Skatteverket beslutade våren 2007 att höja ett aktiebolags utgående moms för en viss månad med 65 000 kronor samt att påföra skattetillägg.
Länsrätten fann att Skatteverket haft fog för att höja bolagets moms och konstaterade att bolaget inte redovisat berörd moms under den aktuella redovisningsperioden och att man således lämnat oriktig uppgift, som utgör grund för påförande av skattetillägg.
Domstolen konstaterade emellertid att den aktuella moms genom ett annat bolags försorg såväl redovisats i som betalats in under rätt redovisningsperiod. Något skatteundandragande syfte kunde mot denna bakgrund inte anses visat och länsrätten satte därför helt ned skattetillägget.
Skatteverket överklagade till kammarrätten och yrkade att skattetillägget skulle tas ut med fullt belopp, eller i andra hand sättas ned. Verket anförde att det andra bolaget visserligen hade redovisat och betalat momsen, men också efter begäran om omprövning fått momsen nedsatt med hela beloppet. Risk för skatteundandragande hade således förelegat.
Skatteverket anförde vidare att det andra bolaget är ett fristående skattesubjekt och att hur ett annat skattesubjekt redovisar och betalar in sin moms i det flesta fall är irrelevant. Några befrielsegrunder för att inte påföra skattetillägg förelåg heller inte.
Kammarrätten instämmer med länsrätten och finner att bolaget lämnat oriktig uppgift genom att inte redovisa aktuella utgående moms och att grund för påförande av skattetillägg således föreligger. Domstolen konstaterar emellertid att något skattebortfall inte uppkommit på grund av bolagets försummelse, samt att någon egentlig risk för sådant inte heller har förelegat.
Mot denna bakgrund, och då bolaget inte tidigare gjort sig skyldigt till liknande försummelser, finner rätten att det finns skäl att sätta ned skattetillägget helt. Överklagandet avslås därför.
Isak Bellman
isak.bellman@dagensjuridik.se
